u




Home SPAZIO Articoli Nasa Addio a Neil Armstrong, l’uomo che conquistò la Luna

Addio a Neil Armstrong, l’uomo che conquistò la Luna

E-mail Stampa PDF

Le TV erano ancora in bianco e nero, i filmati potevano essere visualizzati soltanto in quella tonalità e pure noi tutti, ognuno di noi, ricorderà quel 20 luglio del 1969.

Teoríaonspiración

Saltellava, quasi svolazzando, per poi compiere un gesto ad oggi nel cuore di molti, un gesto rimarcato da quella grazia cinematografica, e proprio in quell’istante la bandiera statunitense diventò parte del nostro satellite, la Luna.

Armstrong-Neil-Luna 290x435

Stiamo parlando di un eroe della scienza, l’emblema degli astronauti, colui che per primo toccò la superficie lunare: Neil Armstrong. Ed è così che vogliamo ricordarlo, come un eroe, perché in fondo lo è stato, con un addio ma anche con una promessa. Vivrai. E mai cesserai di vivere perché ti ricorderemo e continueremo a parlar di te per non smettere di valorizzare quella grande impresa che per primo hai superato.

armstrong

Il 25 agosto 2012, Neil Armstrong ci ha lasciati. All’età di 82 anni si è spento, a seguito di un recente intervento nell’area cardiaca subito pochi giorni fa, verso l’inizio di agosto, per problemi cardiovascolari.

Il mondo intero si è espresso in merito alla sua morte, primo fra tutti l’intervento del presidente degli Stati Uniti, Barack Obama, insieme alla sua First Lady dove nel corso di un discorso si è dichiarato “profondamente colpito” e lo ha ricordato per ciò che è stato: “Uno dei più grandi eroi di tutti i tempi che ci ha insegnato l’incredibile potere che può compiere un piccolo passo”.

Lo definivano “timido”, “molto tranquillo” tutti i colleghi. Un semplice ingegnere dell’Ohio destinato a cambiare la storia dell’umanità. Il primo “moonwalker” che emozionò una e più generazioni proprio 43 anni fa, anni di cambiamento, di storia, di incredibile sviluppo per la scienza rimarcati da quelle famose frasi impresse nei libri “That’s one small step for (a) man, one gigant leap for mankind”, “un piccolo passo per un uomo, un balzo da gigante per l’umanità”.

Simbolo di trionfo per l’America, simbolo di una vittoria schiacciante che in quelle ore passate sulla luna raccolse campioni e reperti, svolse video e fotografie, fece brevi esperimenti oggi di vitale importanza.

Amstrong-495x329

In molti lo ricordavano come un “nerd” talvolta un po’ imbranato. Lo stesso che quando il computer del modulo lunare Eagle, durante l’allunaggio, smise di funzionare prese i comandi rendendosi protagonista di un salvataggio stoico ed un impresa memorabile ricordata con le sue parole “Houston, qui Base della Tranquillità. L’Aquila è atterrata”. Un momento di paura trasformatosi in un attimo di gloria ed emozione.

Un evento mediatico di dimensioni globali, forse il primo degli eventi globali nella storia della televisione in bianco e nero. Probabilmente l’unico della sua carriera, a seguito della quale decise di rimanerne appartato, forse perché poco attratto dalle luci, Armstrong, è stato professore universitario fino alla fine dei suoi anni. Ed ora l’intero mondo dedica un secondo di attenzione a quest’uomo che nel suo piccolo, è parte della nostra storia ..parte di noi.

Crediti articolo: scienze-naturali.it

Discuti questo articolo
È necessario il login o registrarsi per partecipare a questa discussione.

Inviato: 8 Mesi fa da Sirio #7972
Mi dispiace! ma per l'evolversi della discussione chiudo questo topic.
Secondo me non ha più senso continuare...
Inviato: 8 Mesi fa da MaxpoweR #7970
La maniera corretta secondo il tuo modus operandi che di corretto ha ben poco

La fonte in questo caso è l'articolista che scrive (e che si assume la paternità di quanto scritto).
Ma mi rendo conto che poi nessuno avrebbe visto la tua polemica, nessuno avrebbe potuto dirti: "ma che bravo questo paladino Gocumatz che si schianta di fatica per il bene della rete" quindi meglio flammare piuttosto che agire correttamente e raggiungere direttamente l'obiettivo della critica in maniera risoluta e risolutiva. non ne valeva la pena, troppo facile.

La mia visione di una maniera corretta te l'ho spiegata il post sopra, tutto è relativo. Io non sono nè un articolista nè un giornalista quindi non sono tenuto a rispettare nessuna regola di informazione, devo solo moderare; se mi interessa la fonte di ciò che leggo per quel che mi riguarda me la cerco da solo.

Qui di gne gne vedo solo i tuoi il cui unico interesse è apparire il paladino della giustizia e della correttezza quando tu stesso ti comporti in maniera scorretta nei confronti di chi gestisce il sito.
La maniera corretta era una sola (dopo le prime "sparate" A SALVE tra l'altro) se il tuo interesse fosse stato quello di migliorare i servizi del forum\sito in maniera costruttiva e non flammare e basta. MA a parlare di correttezza sono buoni tutti, meno buoni sono a comportarsi in tale maniera, nessuna novità sotto il sole
Inviato: 8 Mesi fa da Gucumatz #7966
MaxpoweR ha scritto:

Si me ne lamento e come, perché la critica l'hai già mossa diverse volte in maniera anche abbastanza evidente, visto che non ti si è dato retta, e visto che la questione ti sta tanto a cuore, contatta chi di dovere (articolista\padrone del sito) invece di scrivere sempre la stessa cosa sotto ogni articolo,

Sbagliato.
Io protesto esattamente alla fonte, cioè esattamente sotto all'articolo, in modo che CHIUNQUE LO LEGGA sia cosciente del fatto che è stato copincollato.
Questa è la maniera corretta di pretestare e la mia protesta è legittima.
Ma siccome tu fai parte della stessa schiera che ignora le regole base dell'informazione in rete, ecco che te ne lamenti.
Uscendotene fuori con i tuoi gnàgnè, così come da tuoi recenti commenti.
Fattene una ragione.


Qua nessuno mette in dubbio la necessità di citare la fonte delle informazioni io contesto il tuo metodo che mi sa solo di mania di protagonismo e voglia di provocare.

Io raggiungo uno scopo, tu ragli e basta.
Inviato: 8 Mesi fa da MaxpoweR #7959
Gucumatz ha scritto:
MaxpoweR ha scritto:
Certo che devi essere fissato -_-

Si, sono fissato con la correttezza, con al precisione delle informazioni, con la rintracciabilità delle fonti.
Cioè con tutte quelle cose che possono fare la differenza tra l'informazione ed il semplice rimpallo incondizionato di notizie, di cui alla fine si finisce per perdere il senso e l'origine.

Questo è un sito nuovo. (Lo era anche quando lo conobbi per la prima volta, quando era frequentato solo da 4 persone, ma vabbè, è un'altra storia...)
Adesso si è rinnovato, ha una veste accattivante e c'è gente attiva. Alcuni articoli qui presentati vengono ripresi e ributtati nelle rete, quindi il sito ha raggiunto il suo scopo di visibilità.

Ora: se ci si dimenticano le REGOLE BASE dell'informazione, questo sforzo si tramuta solo nell'arricchire di immondizia la rete, che già ne è piena.
Attenersi PER LO MENO al buon senso, citando le fonti (il minimo che si possa fare) dovrebbe essere automatico.
Invece vedo che nonostante i mieri PIGNOLISSIMI richiami, continuano ad essere pubblicati articoli che sono solo dei copincolla di roba presa altrove.
E tu addirittura di questa mia critica ti lamenti.
Segno che non hai capito NIENTE dei meccanismi della fuffa, di come si genera il rumore indistinto della disinformazione, i miti, i luoghi comuni ecc.
(Ma questo non mi sorprende)



Si me ne lamento e come, perché la critica l'hai già mossa diverse volte in maniera anche abbastanza evidente, visto che non ti si è dato retta, e visto che la questione ti sta tanto a cuore, contatta chi di dovere (articolista\padrone del sito) invece di scrivere sempre la stessa cosa sotto ogni articolo, come un bambino che si lamenta. Per me è correttezza anche questa. Qua nessuno mette in dubbio la necessità di citare la fonte delle informazioni io contesto il tuo metodo che mi sa solo di mania di protagonismo e voglia di provocare. Perché come detto se la tua fosse una critica costruttiva agiresti in maniera diversa, più diretta e risolutiva.
Inviato: 8 Mesi fa da Gucumatz #7955
Francesco Dioniso ha scritto:
Normalmente quando un articolo viene reputato consono alle nostre tematiche e valido per la pubblicazione viene modificato e molte parti vengono riscritte per non risultare completamente identico.

Sei cosciente del fatto che potrei smentirti seduta stante, citando articoli dal voi inseriti, DEL TUTTO IDENTICI agli originali?
Spero di si.


Questo è il principio con cui il 99% dei siti presenti sulla rete fanno informazione ed escluse le maggiori testate giornalistiche nessuno ha la proprietà degli articoli.

Falso.
In vita mia ho frequentato decine e decine di forum, facenti capo a siti e portali, e solo nelle sezioni interne dei forum qualcuno (a volte) ha citato articoli altrui senza citare le fonti. In queste occasioni gli utenti di solito venivano sgamati e/o ripresi dai moderatori.
Non mi ricordo invece di NESSUN SITO che abbia fatto dell'appropriazione indebita di articoli altrui quasi una regola, specilamente in home page.
Questa è una cosa VERGOGNOSA, tanto che il cercare di sminuirla come stai facendo tu adesso dà ancora più l'idea del dilettantismo e dell'incoscenza del vostro modo di operare.

Come ho premesso: site giovani, potete migliore.
Ma non nascondetevi dietro ad un dito. Non è vero che "così fan tutti", e quelli che lo fanno sono dei buffoni.
Quindi se non volete passare per buffoni, cambiate modo di lavorare. SENZA SCUSE.


[quote]Molti articoli presenti nel nostro sito sono completamente rielaborati da 4-5 fonti. In questo modo si può avere la completa paternità del contenuto e nessuno può dire che l'articolo è stato copiato./quote]
Questo forse lo credi tu.
Secondo te basta copiare 4 righe di qua e 4 righe di là per fare qualcosa di originale?
Nossignore, è sempre un copincolla. Anzi: è un copincolla ancora più fraudolento, che rischia addirittura di fare perdere il senso degli articoli orginali (come nel caso in cui la foto a cui si riferiva il testo mancava totalmente, te l'ho fatto notare in un'altra mia PIGNOLISSIMA nota)


Questo articolo in effetti non rispetta completamente le norme con cui lavoriamo in quanto alcuni trafiletti risultano identici alla fonte originale.

Ti stai nascondendo dietro ad un dito. La cosa migliore è ammettere l'errore senza scuse.
Anche un onorevole silenzio andrebbe bene, ma negare così no...

Comunque, sono convinto che STAVOLTA abbiate capito.


Concludo dicendo che molti dei siti che trattano questi argomenti ( ufoonline, segnali dal cielo, ecc.. ) copiano gli articoli senza attribuire la paternità o la fonte e che scambiano per farina del proprio sacco le news giornaliere.

Ma guarda...direi di no.
Segni dal Cielo (che è quanto di più ridicolo possa esserci in rete) solitamente le fonti le riporta. Penso che sia una delle poche sensate che hanno SEMPRE fatto.
Così pure Ufoonline, che conosco da tempo immemore e che produce tanti articoli per mano dei suoi membri.
Mi sa che hai pescato gli esempi sbagliati...


Nessuno però sottolinea queste cose a loro, ma forse la differenza è che rispetto agli altri stiamo acquisendo maggior popolarità e visibilità.

No. Il problema è che voi avete fatto qualcosa di sbagliato, in maniera continuativa. Negli altri siti questa cosa non l'ho mai vista, altrimenti l'avrei detto a loro.

Oh, qui preciso che io sono un nazista su queste cose. Puoi andare a vedere quante volte su CoseNascoste ho rotto l'anima agli utenti per citare le fonti. E se avessi visto articoli in home page ad opera degli amministratori, avrei detto lo stesso con loro.


Quindi se per voi è importante la fonte, noi la citeremo, ma non verrà più perso del tempo nel personalizzare l'articolo.

Mi sembra chiaro che voi vogliate apparire come creatori di notizie.
Se presentate la fonte, appare immediatamnete che non è farina del vostro sacco. Quindi perdete tempo a modificare e rielaborare, giusto per non inserire un link ad un altro forum, sito o portale.
Direi quindi è diventa ESPLICITO il preciso intendo di apparire per ciò che non siete, quando sarebbe invece molto più ONESTO riportare le cose come effettivamente sono: articoli tirati giù dalla rete ed inseriti qui a mo' di rassegna stampa (con il vantaggio che con la fonte indicata la fonte sarebbe RINTRACCIABILE e VERIFICABILE)
Inviato: 8 Mesi fa da Davide #7952
Penso anch'io che sia giusto quanto detto da altri prima di me, cioè riportare le fonti, è una questione di serietà, correttezza ed anche completezza di informazione...
Detto questo onore a chi dedica il suo tempo libero a cercare notizie ed a riportarle sul sito, ma riprendendo un concetto di Pleadiana in altra sede, non siamo ne giornalisti di professione ne una testata giornalistica, quindi da una parte non c'è necessità di sfornare con regolarità un numero spropositato di articoli, dall'altra visto che questo sito si basa sull'approfondimento serio, sarebbe preferibile un numero minore di articoli ma maggiormente approfonditi.

Per non fermarmi alla mera critica, cercherò nel poco tempo di scrivere qualcosa pur io, ed invito anche gli altri a farlo, Francesco e Sonny, nessuna critica non produttiva in questo, vogliamo solo migliorare tutti assieme e continuare ad essere un punto di riferimento il più possibile attendibile, anche se spesso ci ritroviamo a trattare di bufale e fuffa....

Quindi propongo, meno sensazionalismo, maggior approfondimento, serietà e fonti.... Poi infamatemi, ma la penso così.

SPAZIO: Le ultime News

I Piu Letti (SPAZIO)

I Più Letti

Ultime Foto

Vedi le foto
Vedi le foto
Vedi le foto
Vedi le foto
Vedi le foto
Vedi le foto
Vedi le foto
Vedi le foto
Vedi le foto


Cos'è un UFO? E Cosa significa?
Cosa significa UFO? e Cos'è un UFO?
Alieni, dove sono tutti quanti?
Cosa si nascode dentro l'area 51?
File Top secret e Cablo declassificati
i file top secret e declassificati
Esiste veramente un governo ombra?


Scrivi per InvasioneAliena

redazioneIAIscriviti al sito e diventa subito un nostro autore, i tuoi articoli verranno valutati e se consoni ai nostri argomenti verranno pubblicati sul magazine di InvasioneAliena. 


- Invia un articolo alla redazione di InvasioneAliena
- Vuoi diventare un nostro editore? Scopri come